ДИОДОР СИЦИЛИЙСКИЙ     ИСТОРИЧЕСКАЯ БИБЛИОТЕКА    стр. 12

государством, в то время как историки должны
излагать события всего обитаемого мира как бы
одного государства, и их сочинения должны быть
единым рассказом и общим суждением обо всем
свершившемся (I, 1, 3). Это замечание Диодора не
идет дальше соответствующих высказываний
Полибия (I, 4, 2-11). К числу других недостатков
Диодор относит отказ от рассмотрения древней
мифологии и деяний варварских народов,
ограничение исторического повествования
временем Филиппа, Александра, в крайнем случае
диадохов или эпигонов, в результате чего многие
значительные события, случившиеся после этого,
оказались забытыми (I, 3, 2-3). Таким образом,
Диодор никого из своих предшественников не
считал универсальным историком в его
собственном понимании этого слова. Хотя Диодор
не называет имен писателей, тем не менее можно с
уверенностью сказать, что его критика касается
Геродота, Тимея, Эфора и, может быть, Полибия
и Посидония. Геродот писал об истории греков и
варваров, но, как известно, ограниченной рамками
определенного периода. Тимей писал только об
истории греческого мира с древнейших времен до
I Пунической войны. По адресу Тимея и других
писателей Диодор высказывает конкретные
критические замечания в XIII книге своего

Предыдущая Начало Следующая  
Оцените статью
Adblock
detector