идея тройки, неизбежно должно быть не только
тройкой, но и нечетом?
– Знаю.
– Я утверждаю, что в такого рода веши
никогда не может заключаться идея,
противоположная той форме, которая ее
определяет.
– Не может.
– А то, что ее определяло, есть нечет?
-Да.
– Идея же, противоположная идее нечета,
будет идея чета?
-Да.
– Следовательно, идея чета никогда не будет
заключаться в тройке?
– Конечно, никогда.
[Е] _ Итак, тройка непричастна к чету?
– Непричастна.
– Следовательно, тройка – нечет?
-Да.
– Я хотел определить веши, которые, не буду
чи противоположны другой вещи, исключают,
тем не менее, последнюю, т.е. противополож
ность самое по себе; например, тройка, не будучи
противоположна чету, исключает его потому, что
она влечет за собою то, что противоположно чету,
все равно как двойка влечет за собою то, что
[105] противоположно нечету, огонь – то, что
